Print Page   |   Contact Us   |   Report Abuse   |   Sign In   |   Register
May 1990
Share |


V O L U M E    1,    N U M B E R    1
May 1990

Abstracts available in English | Spanish | French | German

Table of Contents

Voluntas: an editorial statement Helmut K. Anheier and Martin Knapp, pp. 1-12
Competition between non-profits and for-profits: entry and growth Susan Rose Ackerman, pp. 13-25
The possible role of the non-profit sector in Hungary Eva Kuti, pp. 26-40
Government/third-sector relationship in a comparative perspective: the cases of France and West Germany Wolfgang Seibel, pp. 42-60
The role of voluntary social welfare organisations in Norway: a democratic alternative to a bureaucratic welfare state? Jan Erik Grindheim and Per Selle, pp. 62-76
Non-profit, for-profit and government organisations in social service provision: comparison of behavioural patterns for Austria Christoph Badelt and Peter Weiss, pp. 77-96
Voluntary welfare associations in Germany and the United States: theses on the historical development of intermediary systems Rudolph Bauer, pp. 97-111
Michael O'Neill, The Third America: The Emergence of the Nonprofit Sector in the United States, Jossey Bass, San Francisco, 1989 Diana Leat, pp. 112-116
Résumés, pp. 117-120
Zusammenfassungen, pp. 121-124



Susan Rose-Ackerman
Competition between non-profits and for-profits: entry and growth

The non-profit sector in the United States relies on fee-paying individuals for a high proportion of its revenue. Given this fact, non-profits and for-profits coexist in the same industry when each type of firm can find a stable market niche that rewards its own special strengths: ideological commitment in the non-profit sector; access to capital and the profit motive in the for-profit. Coexistence is also possible when the non-profit form is superior but there is a shortage of non-profit entrepreneurs. The paper next considers the entry of non-profits into sectors dominated by for-profits. Here one must distinguish between purely commercial activities and those designed to further the charity's basic mission. In the former, non-profits should behave no differently than their for-profit competitors unless subsidies designed for mission-related activities are diverted to these activities. In the latter, the non-profits may have an advantage which reflects not 'unfair competition' but a judgement that their activities are worthy of subsidy. In evaluating competition between non-profits and for-profits, one must separate the issue of the appropriateness of an organisation's tax-exempt status from the impact of its actions on for-profit firms.

Eva Kuti
The possible role of the non-profit sector in Hungary

A common feature of most non-profit theories is their concentration on the service-providing role of non-profit organisations, and the neglect of their redistribution role. At the cost of some simplification, there are two possible public policy responses to social inequalities: (1) the welfare state model with welfare redistribution under government control; and (2) the non-profit-based model - a large network of private organisations heavily supported by the government and complemented by government delivery of services. After 40 years of state socialism, Hungary now faces some important questions. What will be the role of the new voluntary sector? What are the possibilities of following the Western European route - a version of the welfare state model - or the American way - a non-profit-based model bolstered by 'third-party government'? The present Hungarian situation is ambiguous; we can find arguments for and against both. It is also argued that a mixed solution, some cooperation between the public and private sectors, is needed. The Western European, American and Hungarian experiences indicate that only a strong for-profit sector and a developed, harmonious government/ non-profit partnership can ensure healthy social and economic development. The present Hungarian situation is far too complex and difficult to promise a fast and conflict-free establishment of this partnership. But both public institutions and government are acting in a way that may result in the development of a government supported non-profit sector. There may be an opportunity for developing a 'Hungarian welfare state model'.

Wolfgang Seibel
Government/third-sector relationship in a comparative perspective: the cases of France and West Germany

Both the private for-profit and the non-profit (or 'third') sectors provide what economists call public goods. The division of labour between these sectors, however, differs substantially across countries in terms of both qualitative and quantitative dimensions. Such cross-national differences are illustrated in the present paper with respect to France and West Germany. The autonomy of the state, the nature of the dominant actors and their style of interaction are identified as crucial variables shaping the linkage patterns of government/third-sector relationship. The cross-national comparison allows for the hypothesis that different patterns of government/third-sector linkages also shape different degrees of institutional adaptiveness in a changing political and economic environment.

Jan Erik Grindheim and Per Selle
The role of voluntary social welfare organisations in Norway: a democratic alternative to a bureaucratic welfare state?

Taking as a point of departure the postulated political-ideological and fiscal 'crisis of the welfare state', this article emphasises recent changes in the relationship between the four sectors of welfare providers: the informal sector of the family or community; the for-profit sector - where social goods are offered by profit-seeking institutions; the formalised sector of voluntary organisations; and the public sector of statutory bodies. Discussion is concentrated on the changing relationship between the voluntary and public sectors. Are voluntary organisations able to cope with new and extensive welfare problems within a more decentralised welfare state? Do they express the values, and do they possess the resources that both governmental agencies and the organisations themselves take for granted? If the welfare state is to continue - and there are no signs of its disappearance, although its growth rate has slowed - the pressures to make greater use of non-governmental organizations to carry out public purposes will probably continue Wramer, 1981, p.xxiii).

Christoph Badelt and Peter Weiss
Non-profit, for-profit and government organisations in social service provision: comparison of behavioural patterns for Austria

This paper investigates behavioural differences between non-profit organisations (NP0s), government organisations (G0s), and private market organisations (PM0s) as suppliers of nursery schools and retirement homes. On the basis of Weisbrod's undersupply model, the differentiated demand approach, and the public finance argument on the redistributive role of government, three hypotheses are theoretically specified and empirically tested: client differentiation; product differentiation; and price differentiation. NPOs and PM0s are shown to provide qualitatively better services and charge significantly higher prices than G0s. A clustering of clients with similar socio-economic backgrounds can be observed: G0s provide services for clients with lower economic and social status than private suppliers. G0s, holding more than two-thirds of the respective markets, are responsible for a 'basic provision' of services; they pursue distributional goals by producing services themselves; only rarely a 'contracting out' to private suppliers can be noted.

Rudolph Bauer
Voluntary welfare associations in Germany and the United States: theses on the historical development of intermediary systems

This research note presents several comparative theses on the historical development of voluntary and non-profit welfare associations in Germany and the United States. The major argument is that voluntary and non-profit associations in both countries share one common root: the secularisation and socio-political consequences of the enlightenment. However, voluntary welfare associations in Germany and the United States have developed along radically different lines, due to their distinct political embeddedness in society. Following periods of divergence in which the German voluntary action emphasised 'state orientation', and its American counterpart 'market orientation', the two countries have entered a new period of convergence.

Not available at this time.


Susan Rose-Ackerman
La concurrence entre les organisations sans et à but lucratif: entrée et croissance

Le secteur sans but lucratif aux Etats-unis dépend de la perception des cotisations pour une importante proportion de ses fonds. Ceci étant, les organisations avec ou sans but lucratif coexistent dans la même activité lorsque chaque type trouve une part de marché stable qui reconnaît ses aptitudes particulières: c'est-à-dire l'engagement idéologique pour les organisations sans but lucratif; l'accès aux capitaux et la poursuite du gain pour les organisations à but lucratif. La coexistence est également possible lorsque l'économie sociale offre un service supérieur, mais il y a un manque d'entrepreneurs qui ne recherchent pas le gain. Cette étude considère ensuite l'entrée des organisations sans but lucratif dans les secteurs dominés par les firmes à but lucratif. Il faut ici faire une distinction entre les activités purement commerciales et celles destinées à promouvoir une mission humanitaire. Dans le premier cas, le comportement des organisations sans but lucratif ne devrait pas différer de celui de leurs concurrents à but lucratif, sauf si on détourne des subventions vers les activités liées à leur mission d'intérêt public. Dans ce dernier cas, les organisations sans but lucratif pourraient avoir un avantage qui ne traduit pas 'la concurrence déloyale' mais qui refléterait plutôt l'opinion que leurs activités méritent une subvention. En évaluant la concurrence entre les organisations avec ou sans but lucratif, on doit séparer la question de la légitimité d'un statut d'exemption d'impôts de celle de l'impact des actions de l'organisation qui bénéficie de l'exonération fiscale sur les firmes à but lucratif.

Eva Kuti
Le rôle possible du secteur à but non lucratif en Hongrie

Les théories concernant le secteur à but non lucratif se concentrent souvent sur les organismes à but non lucratif en tant que prestataires de services tout en négligeant leur rôle de redistribution. On peut dire, pour simplifier, qu'il existe deux approches possibles aux inégalités sociales: (1) le modèle de l'Etat providence où la redistribution des prestations de prévoyance se trouve sous contrôle étatique; et (2) le modèle à base non lucrative, c'est-à-dire un grand réseau d'organismes privés fortement subventionnés par les pouvoirs publics, où des services supplémentaires sont fournis par l'Etat. Après 40 années de socialisme d'état, la Hongrie se trouve confrontée à des questions importantes. Quel sera le rôle du nouveau secteur bénévole? Quelles sont les possibilités pour suivre la voie de l'Europe de l'ouest - une version de l'Etat providence - ou pour suivre celle des Etats-unis - un modèle à but non lucratif soutenu par le gouvernement en tant que tiers? La situation actuelle en Hongrie est ambigüe, on peut trouver des arguments pour et contre les deux solutions. Certains plaident en faveur d'une solution mixte, avec une certaine coopération entre le secteur privé et le secteur public. L'expérience à la fois en Europe de l'Ouest, aux USA et en Hongrie démontre que seuls un secteur à but lucratif fort et un partenariat solide et harmonieux entre l'Etat et le secteur à but non lucratif peuvent assurer un bon développement économique et social. La situation actuelle en Hongrie est beaucoup trop complexe pour permettre l'établissement rapide et non conflictuel d'un tel partenariat. Cependant le comportement des organismes publics et de l'Etat est tel qu'il pourrait conduire à l'instauration d'un secteur à but non lucratif subventionné par l'Etat. La possibilité d'établir un modèle hongrois de l'Etat providence pourrait exister.

Wolfgang Seibel
Les relations entre les pouvoirs publics et le secteur à but non lucratif: une étude comparative de la situation en France et en RFA

Le secteur privé à but lucratif et le secteur à but non lucratif (ou tiers secteur) fournissent ce que les économistes appellent des biens publics. Cependant la répartition du travail entre ces deux secteurs est très différente d'un pays à l'autre du point de vue qualitatif et quantitatif. Cet exposé illustre de telles différences entre pays en prenant l'exemple de la France et de la RFA. L'autonomie de l'Etat, les acteurs dominants et les relations entre ceux-ci sont identifiés commes des variables déterminantes qui conditionnent le type de rapports entre les pouvoirs publics et le secteur à but non lucratif. Cette comparaison entre pays prend comme hypothèse l'idée que les différents types de relations entre les pouvoirs publics et le secteur à but non lucratif ont une influence décisive sur la capacité d'adaptation des institutions dans un environnement politique et économique en pleine mutation.

Jan Erik Grindheim et Per Selle
Le rôle des organisations d'intéret public en Norvège: une alternative démocratique à l'Etat providence bureaucratique?

Prenant comme point de départ la thèse de la 'crise de l'Etat providence' dans les domaines politique, idéologique et fiscal, cet article souligne les modifications récentes dans les rapports entre les quatre secteurs fournisseurs de biens sociaux: le secteur informel de la famille ou de la société; le secteur à but lucratif où les institutions font des bénéfices en offrant des biens sociaux; le secteur organisé sans but lucratif; et le secteur public. La discussion se concentre sur la modification des rapports entre le secteur public et le secteur sans but lucratif. Les organisations sans but lucratif sont-elles capables de faire face aux nouveaux problèmes importants dans un Etat providence plus décentralisé? Expriment-elles les valeurs, et possèdent-elles les ressources que les agences gouvernementales et les organisations elles-mêmes considèrent comme un fait acquis?

Christoph Badelt et Peter Weiss
Les organisations à but non lucratif, des organisations à but lucratif et les organismes publics dans la fourniture des prestations sociales: comparaison des modèles de comportement en Autriche

Dans une économie mixte, les services sociaux sont généralement fournis par trois types d'organisme: les organismes privés à but non lucratif, les entreprises privées à but lucratif, et les organismes publics. En se basant sur l'approche d'une offre insuffisante de Weisbrod, sur celle de la demande différenciée et sur la thèse du rôle distributif de l'état, on peut formuler trois hypothèses quant au comportement de ces prestataires de services: différenciation des clients, différenciation des produits et différenciation des prix. Ces hypothèses ont été l'objet d'études empiriques dans des écoles maternelles et dans des maisons de retraite en Autriche. Ces études démontrent que les services proposés par les organismes privés sont qualitativement meilleurs mais nettement plus chers que ceux proposés par les entités publiques. De plus on constate dans les institutions privées une proportion plus élevée de clients appartenant aux couches socio-économiques supérieures, tandis que les clients des couches moins aisées se retrouvent dans les institutions publiques. Les organismes publiques qui ont en main plus des deux tiers du marché se chargent donc de la fourniture des prestations de base. En produisant eux-mêmes ces services et en ne les soutraitant que rarement à des prestataires privés ils poursuivent des objectifs de redistribution.

Rudolph Bauer
Associations bénévoles en Allemagne et aux Etats-unis: thèses sur le développement historique des systèmes intermédiaires

Cette note de recherche présente plusieurs thèses comparatives sur le développement historique des associations bénévoles et sans but lucratif en Allemagne et aux Etats-unis. L'argument principal est que les associations bénévoles et sans but lucratif dans les deux pays remontent à la même racine: la sécularisation et les conséquences socio-politiques du siècle des lumières. Cependant elles se sont développées de facon fondamentalement différente, étant donné qu'elles ont joué un rôle politique dans la société qui n'était pas le même. Cependant, après des périodes de divergence pendant lesquelles le mouvement associatif allemand mettait l'accent sur 'l'orientation étatique', tandis que son homologue américain soulignait 'l'orientation du marché', les deux pays sont entrés dans une nouvelle période de convergence.


Susan Rose-Ackerman
Konkurrenz zwischen Erwerbs- und Nicht-Erwerbsbetrieben: Eintritt und Wachstum

Die Einkommen von Nicht-Erwerbsbetrieben in den Vereinigten Staaten entstammen zu wesentlichen Teilen aus Erträgen und. erhobenen Gebühren für die Bereitstellung sozialer Dienstleistungen. Dabei finden sich dann erwerbswirtschaftliche als auch nichterwerbswirtschaftliche Betriebe innerhalb einer Branche, wenn es Anbietern gelingt, Marktnischen zu finden, die auf ihren spezifischen Wettbewerbsvorteilen beruhen: der ideologisch-weltanschaulichen Verbundenheit bei Nicht-Erwerbsbetrieben einerseits und dem Zugang zu Kapital und dem Gewinnmotiv der Erwerbswirtschaft andererseits. Koexistenz kann auch dann bestehen, wenn die nichterwerbswirtschaftliche Form vorteilhafter erscheint, da eine chronische Angebotslücke an Unternehmern in diesem Bereich zu erwarten ist. Die Studie beschäftigt sich anschließend mit dem Eintritt von Nicht-Erwerbsbetrieben in erwerbswirtschaftlich dominierte Branchen. Hierbei muß zwischen rein erwerbswirtschaftlichen und gemeinnützigen Zwecken unterschieden werden. Im ersten Fall besteht nur dann ein Verhaltensunterschied zwischen beiden Betriebsformen, wenn Subventionen für - gemeinnützige Zwecke in erwerbswirtschaftliche Unternehmensbereiche einfliegen. Im zweiten Fall haben nichterwerbswirtschaftliche Betriebe einen Vorteil, der nicht auf unfairem Wettbewerb, sondern auf dem Erhalt von Subventionen beruht, die als förderlich und notwendig angesehen werden. In der Beurteilung von Konkurrenz zwischen erwerbswirtschaftlichen und nichterwerbswirtschaftlichen Betrieben muß daher zwischen der Angemessenheit der Steuererleichterung und derem Einfluß auf die Erwerbswirtschaft unterschieden werden.

Eva Kuti
Zur möglichen Rolle des Nicht-Erwerbs-sektors in Ungarn

Ein gemeinsames Merkmal der meisten Theorien des Nicht-Erwerbs-sektor ist die einseitige Hervorhebung der Dienstleistungsrolle von Betrieben ohne Erwerbszweck verbunden mit einer Vernachlässigung von Umverteilungsaspekten. Vereinfachend kann von zwei möglichen Policy-Ansätzen in Hinblick auf soziale Ungleichheit gesprochen werden: (1) dem WohIfahrtsstaatsmodell mit öffentlicher Umverteilung und staatlicher Kontrollfunktion; und (2) dem 'Non-Profit-Modell', basierend auf einem verzweigten Netzwerk privater, staatlich unterstützter Organisationen, zusätzlich verbunden mit der staatlichen Bereitstellung sozialer Dienste. Nach vierzig Jahren Staatssozialismus sieht sich Ungarn wichtigen Fragen gegenübergestellt. Welches wird die Rolle der freiwilligen Vereinigungen und Wohlfahrtsorganisationen sein? Kann Ungarn dabei entweder dem westeuropäischen Weg folgen - einer Version des Wohlfahrtsstaatsmodells - oder aber der amerikanischen Variante des 'Non-Profit-Models'? Die derzeitige Situation in Ungarn ist zweideutig, da sich Argumente für und wider in beiden Fällen finden lassen. Die Studie plädiert für eine gemischte Lösung, die eine Kooperation zwischen privatem und öffentlichem Sektor vorsieht. Erfahrungen in Westeuropa, Amerika und Ungarn zeigen. Daß nur durch eine starke Erwerbswirtschaft und eine entwickelte, harmonisierte Partnerschaft zwischen Staat und Nicht-Erwerbswirtschaft die gewünschte soziale und. wirtschaftliche Entwicklung möglich wird. Die derzeitige Situation in Ungarn erscheint dabei als zu komplex und schwierig, um eine schnelle und konfliktfreie Entwicklung dieser Partnerschaft zu gewährleisten. Dabei muß jedoch hervorgehoben werden, daß das Verhalten von öffentlichen Institutionen und Staat zur Entwicklung eines staatlich unterstützten Nicht-Erwerbssektor führen könnte, welches die Möglichkeit eines ungarischen Models des Wohlfahrtsstaats beinhaltet.

Wolfgang Seibel
Das Verhältnis zwischen der öffentlichen Hand und dem gemeinnützigen Sektor: eine vergleichende Studie anhand des Beispiels von Frankreich und der BRD

Der öffentliche und der frei-gemeinnützige ('dritte') Sektor teilen sich die Bereitstellung öffentlicher Güter. Die qualitativen und quantitativen Gesichtspunkte dieser Arbeitsteilung weisen im internationalen Vergleich allerdings signifikante Abweichungen auf. Die Abhandlung illustriert dies am Beispiel Frankreichs und der Bundesrepublik Deutschland unter besonderer Berücksichtigung der Wohlfahrtsverbände in beiden Ländern. Die Autonomie staatlicher Institutionen, die jeweils dominierenden Akteure und der unter ihnen vorherrschende Interaktionsstil werden als wesentliche Variablen der Verbindungsmuster zwischen öffentlichem und 'drittem' Sektor identifiziert. Der Ländervergleich erlaubt die Mutmaßung, daß unterschiedliche Ausprägungen dieser Variablen unterschiedliche institutionelle Anpassungsspielräume bei veränderten ökonomischen und politischen Rahmenbedingungen eröffnen.

Jan Erik Grindheim und Per Selle
Zur Rolle freiwilliger Wohlfahrtsorganisationen in Norwegen: Eine demokratische Alternative zum bürokratischen Wohlfahrtsstaat?

Der Beitrag nimmt die postulierte politische und finanzielle 'Krise des Wohlfahrtsstaates' zum Ausgangspunkt, um Veränderungen im Verhältnis jener vier volkswirtschaftlichen Bereiche zu behandeln, die insgesamt mit der Bereitstellung sozialer Dienstleistungen befaßt sind: der informelle, gemeinschaftlich-familiäre Sektor; die erwerbswirtschaftlichen, gewinnorientierten Unternehmen; die formalen freiwilligen Organisationen; und die öffentlichen Anstalten und Träger. Dabei wird dem Verhältnis zwischen freiwilligen Organisationen und öffentlichem Sektor besondere Aufmerksamkeit geschenkt: können freiwillige Organisationen die auf sie zukommenden Aufgaben. in einem dezentralen Wohlfahrtsstaat bewältigen? Können sie dabei auf jene politischen Werte und finanziellen Ressourcen zurückgreifen, wie sie von Seiten der öffentlichen Hand als auch von den freiwilligen Organisationen selbst oft unterstellt werden?

Christoph Badelt und Peter Weiss
Gemeinnützige, gewinnorientierte und öffentliche Unternehmen als Anbieter sozialer Leistungen: Vergleich von Verhaltensmustern in Österreich

In gemischten Wirtschaftsordnungen werden soziale Dienste üblicherweise von Organisationen unterschiedlichen institutionellen Typs bereitgestellt: Gemeinnützige private Organisationen (Nonprofit-Organisationen), gewinnorientierte private Unternehmen und öffentliche Unternehmen. Ausgehend von der Unterversorgungshypothese von Weisbrod, der Hypothese der differenzierten Konsumentennachfrage und dem finanzwissenschaftlichen Argument des redistributiven Charakters staatlicher Eingriffe in das Wirtschaftsleben werden drei Hypothesen über das Verhalten unterschiedlicher institutioneller Anbieter formuliert: Klientendifferenzierung, Produktdifferenzierung und Preisdifferenzierung. Im Rahmen der empirischen Überprüfung dieser drei Hypothesen mit Daten österreichischer Kindergärten und Pensionistenheime zeigt sich, daß gemeinnützige und gewinnorientierte private Organisationen durch ein qualitativ besseres jedoch signifikant teureres Angebot gekennzeichnet sind als öffentliche Unternehmen. In privaten Heimen läßt sich auch ein höherer Prozentsatz von Klienten aus höheren sozio-ökonomischen Schichten nachweisen als in öffentlichen Heimen. Dies bestätigt die Auffassung, daß sich die öffentliche Hand für die Grundversorgung verantwortlich fühlt und dabei auch distributive Ziele verfolgt.

Rudolph Bauer
Freiwillige Wohlfahrtsorganisationen auf gemeinnütziger Basis: Thesen zur historischen Entwicklung intermediärer Systeme in Deutschland und den Vereinigten Staaten

Diese Forschungsnotiz stellt verschiedene Thesen zum Vergleich der geschichtlichen Entwicklung von gemeinnützigen freien Wohlfahrtsorganisationen in Deutschland und den USA vor. Das Hauptargument lautet, daß gemeinnützige freie Verbände in beiden Ländern auf eine gemeinsame Wurzel zurückgehen: auf die Säkularisierung und die sozialpolitischen Folgen der Aufklärung. Trotz gemeinsamer Wurzeln entwickelten sich die freien Wohlfahrtsorganisationen Deutschlands und der USA auf grundlegend andere Weise, da sie politisch verschieden in die Gesellschaft eingebunden waren. Nach einer langen Periode der Divergenz allerdings, in denen das deutsche Verbandswesen seine 'Staatsorientierung' ausprägte, das amerikanische dagegen seine 'Marktorientierung', sind beide Länder in eine neue Periode der Konvergenz eingetreten.
Association Management Software Powered by YourMembership  ::  Legal